Техосмотр Вашего бизнеса

Авторизация

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Расходы на командировку

Вопрос

1. Компания направляет сотрудника в командировку, до места командировки общественный транспорт не ходит, в связи с этим работодатель арендует для сотрудника автомобиль. Можно ли учесть расходы на аренду автомобиля в целях налогообложения?

2. Сотрудник направляется в командировку, срок командировки истекает в пятницу, но сотрудник по собственному желанию возвращается из командировки в воскресенье. Подлежит ли компенсации в качестве командировочных расходов оплата билета на обратную дорогу?

Ответ

1. По данному вопросу существует две противоположные точки зрения.

1) Согласно письмам Минфина РФ от 08 августа 2005 г. № 03-03-04/2/42 и 24 декабря 2002 г. № 04-02-06/3/91 расходы по проезду в виде расходов по аренде автомобиля работником, находящимся в командировке, не могут быть признаны в составе расходов, признаваемых при налогообложении прибыли организаций.

Есть и судебные решения, которые соответствуют позиции Минфина РФ. Постановлением ФАС Московского округа от 28 июня 2005 г., 23 июня 2005 г. № КА-А40/5586-05 суд отказал в этой части в удовлетворении заявления Общества. Судебные инстанции исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о производственной необходимости расходов на аренду автомобилей и приобретение железнодорожных билетов, понесенных руководителями и сотрудниками Общества в командировках.

2) В постановлении Девятого арбитражного суда от 25 марта 2009 г. № 09АП-3345/2009-АК по делу № А40-40788/08-116-65 поддержана позиция налогоплательщика.

Налоговый орган указывал на то, что налогоплательщиком неправомерно отнесены в состав расходов затраты непроизводственного назначения по аренде автомобиля в командировке.

В материалы дела заявителем были представлены авансовые отчеты, приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, служебное задание в соответствии с которым необходимо провести переговоры об улучшении поставок известняка, договор аренды автомобиля, кассовый чек на оплату расходов по топливу.

Суд установил, что поездки осуществлялись на карьеры, куда транспортом общего пользования не добраться, а в связи с необходимостью неоднократных поездок на карьер и мобильностью поездок был арендован автомобиль.

Таким образом, расходы были признаны обоснованными.

Та же позиция суда указана в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2005 г., 14 декабря 2005 г. № 09АП-14074/05-АК по делу № А40-53575/04-33-506.

Производственная необходимость аренды автотранспорта, затрат за проезд по автостраде, затраты ГСМ были обусловлены отдаленностью нахождения производителей вин, выставок от аэропортов, а также, тем, что виноградники находились в сельских местностях.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие производственную направленность и необходимость аренды автотранспорта при нахождении работников заявителя в загранкомандировках, т.е. приказы руководителя о направлении работников в командировки для решения вопросов, связанных с производством, договоры аренды автотранспорта с переводами, чеки на бензин, квитанции за проезд по автостраде.

Суд признал, что расходы по аренде легковых автотранспортных средств «эконом класса» нельзя считать материальной выгодой, а следует относить на расходы, связанные с производством и реализацией (п. 10 ст. 264 НК).

Вывод: на наш взгляд, расходы на аренду автомобиля в Вашем случае можно учесть в целях налогообложения в соответствии с пунктом 10 статьи 264 Налогового кодекса - арендные платежи за арендуемое имущество. Документальным подтверждением указанных расходов будут являться:

  • приказ о направлении в командировку,
  • командировочное удостоверение,
  • служебное задание,
  • авансовый отчет,
  • договор аренды автомобиля,
  • акты сдачи-приемки,
  • чеки на бензин.

С учетом мнения Минфина риск отстаивания позиции в суде остается.

2. Согласно статье 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - постановление № 749) на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)).

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы (п. 4 постановления 749).

В командировочном удостоверении (унифицированная форма № Т-10 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 г. № 1), которое выдается при убытии в командировку, указывается количество дней командировки, не считая времени нахождения в пути.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расходы по оплате проезда от места командировки подлежат компенсации, т.к. Трудовой кодекс РФ не предусматривает исключений из общего правила. При этом фактический срок пребывания в командировке может отличаться от срока указанного в приказе руководителя.

Обращаем Ваше внимание, что вопрос компенсации расходов по проезду, произведенных после окончания срока командировки рассматривается контролирующими органами неоднозначно.

В письме Минфина России от 10 марта 2006 г. № 03-05-01-04/54 рассматривалась следующая ситуация. В соответствии с приказом работник направлялся в служебную командировку с понедельника по пятницу, а фактически возвращался в воскресенье. Мнение контролирующего органа было следующее:

«Днем окончания командировки работника является последний день, обозначенный в приказе (пятница). Оснований выплачивать суточные работнику за период времени, не предусмотренный в приказе, не имеется. Таким же образом следует рассматривать вопрос о возмещении расходов по проезду от места командировки к месту постоянной работы».

В письме Минфина РФ от 10 ноября 2005 г. № 03-03-04/2/111 сказано, что не подлежат компенсации билеты на обратную дорогу, если сотрудник остался в отпуск в месте командировки. Если же обратный билет оплачен, с его стоимости необходимо удержать НДФЛ.

В более позднем письме Минфина России от 05 августа 2008 г. № 03-04-06-01/246 указано, что днем окончания командировки работника следует считать день, обозначенный в приказе о направлении работника в командировку (с учетом времени нахождения в пути).

В случае если работник остается в месте командировки на один или несколько дней за свой счет, возвращается из командировки после использования выходных и (или) праздничных дней, отгулов или отпуска или выезжает на место командировки ранее установленного срока (в том числе в счет использования выходных и (или) праздничных дней, отгулов или отпуска), расходы по проезду к месту командировки подлежат возмещению работнику в рамках гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом с точки зрения налогообложения по НДФЛ указанные выплаты подлежат налогообложению в случае:

  • после окончания командировки работнику предоставляется отпуск, который по сроку превышает командировку;
  • выходные и праздничные дни не включены приказом по организации в срок командировки;
  • направление в командировку не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Компенсация включается в расходы по налогу на прибыль организаций, если:

  • дата выбытия работника из места командировки к месту постоянной работы совпадает с датой, на которую приобретен проездной билет;
  • задержка выезда произошла с разрешения руководителя, подтверждающего в соответствии с установленным порядком целесообразность произведенных расходов.

В случае продления срока командировки приказом по организации суммы возмещения расходов работника на проезд учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли организаций в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Аналогичные выводы сделаны и в письме Минфина РФ от 26 марта 2009 г. № 03-03-06/1/191 и письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 апреля 2009 г. № 03-04-06-01/74.

Таким образом, позиция Минфина противоречива. С одной стороны, в целях налогообложения прибыли организации для подтверждения расходов достаточно разрешения руководителя на задержку, при этом компенсация проезда будет являться материальной выгодой для работника и подлежит обложению НДФЛ, так как выходные дни не будут включены в срок командировки.

Можно привести судебное решение, в котором суд в отличие от контролирующих органов занял позицию налогоплательщика.

В постановлении ФАС Уральского округа от 19 июня 2007 г. № Ф09-3838/07-С2 по делу № А50-17977/0 суд указал, что возмещение стоимости перелета является компенсацией расходов работника, а не доходом (п. 3 ст. 217 НК). При этом совпадение рассматриваемых дат не является условием для возмещения расходов на проезд к месту командировки и обратно.

Вывод: по нашему мнению, расходы на обратный билет подлежат компенсации в любом случае, желательно, чтобы задержка сотрудника в месте командировки происходила с письменного разрешения руководителя. Обращаем Ваше внимание, что ситуация остается спорной, возможно позицию налогоплательщика придется отстаивать в суде.

Начальник юридического департамента Е. М. Макарова

Исп.

Осипова О. Г.


Возврат к списку

Разработка сайта: Студия "Креативика" © ООО «Аудит-Ф», 2017
129110, г.Москва, пр-т Мира, д.70, стр.1 E-mail: mail@audit-f.ru
+7 (495) 252-08-49